Teoria política (2)

Mi cordial antagonista, el sedicente "anónimo de siempre" me envió ayer un comentario que merece un comentario además de una lectura. Quiero destacar de todo el texto una idea que me ha parecido de un elevado interés. Me refiero a la propuesta del voto negativo.

Brillante aportación a la gestión de la cosa pública y, no cabe duda, con enormes posibilidades para el desarrollo de eso que podríamos llamar "reingenieria democrática", entendiendo como tal todas aquellas aportaciones que conducen a la mejora contínua de la vida de nuestros conciudadanos y conciudadanas y de la nuestra propia.

Pero esta propuesta de mejora de mi amigo de ningún modo es incompatible con mis propuestas de voto pondero-fraccionado. De en trada recoradrán que yo mismo contemplaba la posibilidad del voto negativo (Ej. Pepiño y Joseluis). Si bien en mi propuesta el voto negativo es ad hominem y podría decirse que es negativo per se, obligatoriamente negativo dada la condición negativa del portador del voto. De este modo, el castigo del voto negativo recae directamente sobre la opción política que el minusvotante prefiere. Algo así como quien bien te quiere te hará llorar pero sin querer. Y tal cosa ocurre como consecuencia de que consideramos que cualquier cosa que elija ese individuo debe ser puesta en cuarentena. Es decir, perjudica a su opción aunque su intención sea favorecerla. Sencillo, ¿no?.

El voto directamente negativo es un voto proactivo, de castigo directo y de atribución directa. Un voto volitivo en suma. El portador depositante del voto negativo toma partido de modo militante en contra de la opción a la que negatovota. Adviértase el matiz, en este caso te voto para castigarte; en el anterior, te castigo por votarte. Representa un grado más en la escala de la responsabilidad social y democrática. Cualquier idiota puede tener un voto con sesgo negativo del tipo que yo proponía en mi post anterior. Sin embargo, no todo el mundo está capacitado para ser votante de voto negativo.

Si bien ambas opciones no tienen porque ser excluyentes. En casos bien seleccionados, yo mismo, Mon Amour, el citado "anónimo de siempre", Jessica Biel, Primavero, Manuel Pizarro, y tantos otros, podrían tener su propio voto ponderado, 1,7, además de su capacidad de voto negativo. Observen que interesante oportunidad a la excelencia abre este panorama del votante doble. Y quede claro que no creo que aquellos a los que cito como posibles dobles votantes vayan a negatovotar igual que yo. Bueno, este marzo casi seguro que sí pero bueno.

Algunos de ustedes quizá desconfíen de esta fórmula y yo les digo: No desconfíen. Y no digo más. Creanme, es una mejora importante cuyas dificultades de implementación son poco relevantes ante la enorme riqueza de posibilidades que se abren ante nuestros ojos de ciudadanos portadores de derechos y libertades individuales.